Может ли организация на этом основании списать в расходы по налогу на прибыль эту дебиторскую задолженность как безнадежную ко взысканию?
Вопрос:
Организация в судебном порядке взыскивает с должника 45 000 рублей за оказанные услуги. Исполнительный документ, выданный судом, возвращен организации в феврале 2013 года судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления места нахождения должника. В связи с чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Может ли организация на этом основании списать в расходы по налогу на прибыль эту дебиторскую задолженность как безнадежную ко взысканию? При этом срок исковой давности по этой задолженности не истек.

Решения Консультант Плюс для Бизнеса
по цене официального представительства, без наценок.
-
юристовСамый большой банк судебной практики, законодательства и комментариев для принятия верных юридических решений.Прослушать стоимость
по автоответчику -
бухгалтеров80% наших клиентов покупают именно этот пакет. Специальная цена Вас приятно удивит, звоните!Прослушать стоимость
по автоответчику -
Полная и актуальная информация. Поддержка Экспертов Консультант Плюс. Специальные условия подключения.Прослушать стоимость
по автоответчику -
Хотите
дешевлеСоберите свой оптимальный комплект Консультант Плюс!
Ответ:
С 01 января 2013 года налогоплательщик имеет право признать во внереализационных расходах дебиторскую задолженность как безнадежную ко взысканию при возврате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления места нахождения должника.
Пройдите тест и узнайте стоимость
Вашего комплекта Консультант Плюс
В это время мы рассчитаем стоимость оптимального для Вас комплекта Систем Консультант Плюс

Обоснование:
Во внереализационных расходах налогоплательщик может признать суммы безнадежных долгов, по которым не создавался резерв по сомнительным долгам, и суммы безнадежных долгов в размере, превышающим сумму созданного резерва (пп. 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ).
В общем случае безнадежными долгами признавалась дебиторская задолженность, по которым истек срок исковой давности, обязательство должника прекращено в связи невозможностью его исполнения или на основании акта государственного органа, ликвидацией должника (п. 2 ст. 266 НК РФ).
С 01 января 2013 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29.11.2012 № 206-ФЗ в п. 2 ст. 266 НК РФ.
Теперь безнадежными долгами, кроме перечисленных выше, также признаются и долги, по которым судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производство в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и вернул взыскателю исполнительный документ без исполнения по причине:
- – невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- – отсутствуя имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, с 01 января 2013 года налогоплательщик имеет право признать во внереализационных расходах дебиторскую задолженность как безнадежную ко взысканию при возврате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления места нахождения должника.
До 01 января 2013 года списание в расходы дебиторской задолженности в расходы по налогу на прибыль на основании акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства мог привести к спору с налоговыми органами. И у судов не было единого мнения. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 25.05.2012 по делу № А40-89370/11-115-283 суд признал правомерным списание в расходы дебиторской задолженности на основании акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства, а в Постановлении от 29.05.2012 по делу № А40-58740/11-107-253 тот же ФАС Московского округа признал не правомерным такое списание.