Орган муниципальной власти заключил договор аренды крыши здания с оператором сотовой связи для размещения оборудования. При этом плата за право пользования арендуемым имуществом определена договором аренды и включает сумму НДС
Вопрос:
Орган муниципальной власти заключил договор аренды крыши здания с оператором сотовой связи для размещения оборудования. При этом плата за право пользования арендуемым имуществом определена договором аренды и включает сумму НДС. Кто в данной ситуации обязан уплатить НДС в бюджет?
Ответ:
В ситуации, когда орган муниципальной власти заключил договор аренды крыши здания с оператором сотовой связи для размещения на ней оборудования, у органа муниципальной власти возникает обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет, так как крыша здания не является самостоятельным объектом недвижимости, который можно сдать в аренду.
Обоснование:
В соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ арендаторы муниципального имущества являются налоговыми агентами по НДС. В свою очередь, под арендой понимается договор, согласно которому арендодатель передает арендатору право на использование актива в течение согласованного периода времени в обмен на платеж или ряд платежей. Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ). Обратим внимание на то, что в договоре аренды обязательно должно быть указано конкретное имущество, передаваемое в аренду, в ином случае договор аренды считается незаключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
Как справедливо отмечено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не может являться самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. То есть в рассматриваемой ситуации заключенный договор аренды крыши здания не может быть признан договором аренды в смысле ст. 606 ГК РФ.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации оператор сотовой связи не будет признаваться налоговым агентом по НДС в соответствии с нормами п. 3 ст. 161 НК РФ. В сложившейся ситуации обязанность по исчислению и уплате НДС возникает у органа муниципальной власти. Аналогичные разъяснения приведены и в Письме Минфина России от 22.10.2012 N 03-07-11/442.
