Вправе ли ООО расходы по арендной плате отнести к прочим расходам в целях исчисления налога на прибыль при аренде гаража под склад у директора ООО, который является одновременно учредителем ООО (50% уставного капитала)?
Вопрос:
Вправе ли ООО расходы по арендной плате отнести к прочим расходам в целях исчисления налога на прибыль при аренде гаража под склад у директора ООО, который является одновременно учредителем ООО (50% уставного капитала)?
Следует ли считать данный договор ничтожным согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ?
Ответ:
1. В связи с заключением ООО договора аренды со своим директором, который является одновременно учредителем ООО (50% уставного капитала), у организации возникают налоговые риски, связанные с учетом расходов на аренду для целей исчисления налога на прибыль. При отклонении цены аренды более чем на 20 процентов от рыночной в сторону увеличения налоговые органы могут доначислить налог на прибыль, начислить пени и штрафы. Однако необходимо учитывать, что взаимозависимыми юридическое лицо и его директора может признать только суд.
2. При условии экономической обоснованности и документального подтверждения расходы на аренду могут быть признаны для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, независимо от того, кто является арендодателем.
3. Сделка между организацией и ее директором не может быть признана ничтожной на основании п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, однако для ее совершения требуется одобрение общего собрания участников общества.
Обоснование:
1. По нашему мнению, при заключении договора аренды с директором к расходам на аренду налоговыми органами может быть применена ст. 40 Налогового кодекса РФ. Согласно п. п. 2 и 3 ст. 40 НК РФ налоговые органы при проверке полноты исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен и при выявлении отклонения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) произвести перерасчет налогов, а также начислить пени и штрафы.
Хотя в перечне взаимозависимых лиц, приведенном в ст. 20 НК РФ, напрямую не указан приведенный в вопросе случай, п. 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми и по другим основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок. С учетом позиции Президиума ВАС РФ, доведенной Информационным письмом от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», юридическое лицо и его руководитель могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле ст. 20 НК РФ (п. 2 данного Письма).
Налоговые риски в данном случае могут возникать как у организации в части учета расходов для целей налогообложения прибыли (при выявлении завышения цены аренды), так и у директора в части налогообложения его дохода от аренды (при выявлении занижения цены аренды). Аналогичную позицию можно найти и в разъяснениях Минфина России (например, Письма от 22.04.2010 N 03-02-07/1-182, от 01.06.2009 N 03-02-08-45).
Таким образом, в связи с заключением договора аренды с директором у организации возникают налоговые риски, связанные с учетом расходов на аренду для целей налогообложения. При отклонении цены аренды более чем на 20 процентов от рыночной в сторону увеличения налоговые органы могут доначислить налог на прибыль, начислить пени и штрафы. Однако необходимо учитывать, что взаимозависимыми юридическое лицо и его директора может признать только суд.
2. НК РФ не установлены ограничения на учет расходов для целей налогообложения прибыли в зависимости от того, кто является сторонами сделки. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на аренду признаются для целей налогообложения в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией. Основными условиями для признания расходов для целей налогообложения являются их обоснованность и документальное подтверждение (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Арбитражные суды также указывают на отсутствие в законе ограничений по принятию к учету расходов по сделкам с взаимозависимыми лицами (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2008 N А78-5281/06-Ф02-3598/08).
Таким образом, при условии экономической обоснованности и документального подтверждения расходы на аренду могут быть признаны для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, независимо от того, кто является арендодателем.
3. Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может заключать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
В то же время согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, директор как исполнительный орган юридического лица не может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, а следовательно, и выступать в качестве представителя юридического лица в гражданско-правовых отношениях. Следовательно, сделка между организацией и ее директором не может быть признана ничтожной на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ. Арбитражные суды придерживаются той же позиции (например, Постановления Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 10327/05, от 06.12.2005 N 9341/05, от 21.09.2005 N 6773/05).
Обращаем ваше внимание, что при заключении сделки между организацией и ее директором необходимо учитывать ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно указанной статье сделка между обществом и его директором относится к сделкам с заинтересованностью и должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Таким образом, на основании вышеизложенного сделка между организацией и ее директором не может быть признана ничтожной на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ, однако для ее совершения требуется одобрение общего собрания участников общества.
